1)Насчёт того, что «слишком подробно» описано всё, что связано с ГП и «Зачем православным детям это всё читать?» есть немало возражений. Во-первых, книга для детей и родителей. Это значит, что родители из этой книги могут узнать, какие моменты в ГП и в игре по нему наиболее опасны для детской души, а детям объяснить, что к чему. Во-вторых, книга рассчитана на детей в независимости от их вероисповедания. В-третьих, во всех описаниях того, что связано с ГП, этому даётся нравственная оценка, поэтому книга является явной антирекламой ГП, а не его рекламой. И, наконец, по-вашему, выходит, что не будь этой книги, православные дети не будут знать о ГП? А как ещё объяснить вашу боязнь давать детям эту книгу по причине подробного описания ГП? Так вот, такое утверждение кажется мне наивным и абсурдным. Сейчас рекламой ГП пронизано ТВ, интернет, а вы обвиняете в этом книгу, тиражом в миллионы раз меньше, чем людей, смотрящих ТВ (которое смотрят даже православные). Ерунда!

2)По поводу физиологизмов уже писал Семён Филиппович, но это только в плюс книге, прививающей отвращение греху даже на физиологическом уровне.

3)Насчёт художественной ценности вообще вправе говорить лишь литературный критик или тот, кто сам хоть что-то писал. А я что-то нигде не видел книг под вашим авторством (а если они есть, вывешивайте их сюда, посмотрим, какая там будет художественная ценность). И потом, вы сами себе противоречите. Говоря о физиологизмах, вы как раз упоминаете те места, где для отражения греховных страстей автор использует художественные образы. Но образный ряд книги не ограничивается этими местами, он весьма разнообразен, оригинален и, вместе с тем, образы подобраны довольно точно и соответствуют тому, что они должны отражать (взять хотя бы уже упомянутый пример со слюной, олицетворяющей раздражительность). Читать книгу, начинающуюся словами «мне кажется, что нужно делать то-то и то-то» было бы скучно, а от этой я оторваться не мог, пока всё не прочитал. Так что прежде чем говорить о таком непростом понятии, как художественная ценность, нужно очень чётко представлять себе, что оно означает, а вы, видимо, не обладаете таким представлением(я тоже, поэтому ничего не утверждаю насчёт неё).

4) Автор вправе сам решать, когда выпускать на сцену и уводить с неё тех или иных героев. Если вам что-то не нравится, напишите продолжение, в котором будет рассказано о судьбе Лёхи и спецов. Обычно разумные люди в любой дискуссии действуют по принципу «возражаешь – предлагай», так что если в книге, по-вашему, что-то не дописано, предложите свой вариант.

5) Кто против Носова или Алексина? Это замечательно, что есть много хороших книг для детей, только зачем сравнивать? Одна книга хороша одним, другая – другим. Важно лишь осознать, что фильмы и книги той или иной страны чаще всего пропагандируют ценности этой страны, особенно это заметно на детской литературе. Да, помимо этой книги есть много хороших книг для детей, и слава Богу! А пока будем спорить, что лучше – Ковальчук или Алексин, наших детей будут растлевать западными мультфильмами, а люди не будут читать противоядие от них и давать своим детям после ваших замечаний! Печально, вроде бы хотим одного, а к согласию прийти не можем.

30. Читальщик, 19.02.2010 03:25 [ Ответить ]
Дублирую ответ Валерия Логинова на реплику Кантаржи, дабы в случае повтора подобной диверсии на Литсовете сие не было утеряно(диверсией я называю удаление ответов на комментарии)

Также Ваня говорит: «Я понял, что значит «эту землю нужно любить»! Это значит, быть готовым умереть за неё!».

Сергий Радонежский, к которому едут в первой части книги родители детей, не даром зовётся «Игуменом Земли Русской». Как мы знаем из истории, именно он благословил князя на Куликовскую битву, объединившую наш народ и освободившую его от тяжкого ига. Как печально, что многие дети уже могут этого не знать, и как радостно, что есть такие книги, благодаря которым эта память в нас оживает и вселяет в нас гордость за отчизну! Слова, написанные на щите, приведённые в 29 главе первой части второй книги кажутся мне в этой связи настолько важными, что я считаю очень нужным привести их здесь.

Народ прозябал в нищете и невежестве.

Жили одним днём, не помня прошлого, не думали о будущем.

Казалось, что нет в этом мире силы, способной

развеять мрак над русскими землями.

Говорят, что великому народу даны великие испытания.

Нет греха пасть под ударами судьбы, грех – не подняться.

Русь поднялась, ибо личный пример Сергия десятилетиями

зримо и незримо напитывал Силою Светоносного Духа

ум и душу её народа.

Его пример вернул людям Веру в свои силы,

пробудил надежду на лучшее и достойное будущее,

возжёг Любовь к Богу и Отечеству.

Сегодня, в преддверии 21 века, Россия вершит свой

окончательный исторически заданный ей выбор.

Наши времена подобны временам Сергия.

Как и тогда решается вопрос –

быть или не быть Земле Русской.

и потому вновь кажется, что нет силы обороть её.

Это не так. Волей Божьей Преподобный Сергий

всегда хранил, хранит и будет хранить нашу землю,

лишь бы нам самим не отринуть его помощь.

И как бы сегодня не бесновалась вокруг нас тьма,

пытаясь запугать или прельстить своими лживыми посулами,

Силу Светоносного Духа, даруемого всем нам

Молитвами Преподобного Сергия Радонежского,

одолеть ей не дано.

На том стояла, стоит, и стоять будет Земля Русская».

28. Читальщик, 19.02.2010 03:14 [ Ответить ]
Интересно знать,куда делись все ответы на предыдущие комментарии?Значит,такая у нас свобода слова. Хорошо хоть сами комментарии оставили...
Мне основная ценность данной книги представляется не столько в критической оценке некоторых любимых детьми героев, сколько в наличии для детей образцов для подражания. Здесь уже говорилось о патриотизме. Семён Филиппович в ответе на вопрос привёл главу из продолжения книги. Этот ответ удалили, но сейчас он будет восстановлен.

http://pmvs.ru/product/multfilm-istorii-vethogo-zaveta/

26. Артём, 04.02.2010 12:48 [ Ответить ]
Вот, кстати, ещё один пример в продолжение вашей темы,Олег. Не далее как завтра, в 19.10 по СТС будет идти заокеанская комедия про приведение. В рекламе данного «шедевра» показывали эпизоды из него. Так вот, там приведение целует девочку, причём девочке нравятся отношения с приведением по имени Каспер, вот только одна незадача: мама «не одобрит» (эти слова из показанных эпизодов).
Ещё примечателен главный рекламный слоган «Всё будет паранормально!». Думаю, Олег, вы со мной согласитесь, что это – подмена понятий в чистом виде. Ясно же, что устоявшееся выражение «всё будет нормально» заменяется на другое, которое будут повторять дети(ведь им-то это кажется смешным и оригинальным). А на деле, именно вследствие устойчивости выражения, нормой будет считаться именно паранормальность, то есть отношения с нечистью!!! Вот вам НЛП в действии!!!

25. Артём, 04.02.2010 12:45 [ Ответить ]
Я в детстве смотрел мультик про покемонов и тоже не понимал, кто они такие!!! Мне они казались очень милыми, но, слава Богу, до мании не дошло, в отличие от многих моих сверстников, которые собирали эти изображения! Главное, что в мультике были «отрицательные» персонажи, некая «команда Р», которая боролась с покемономанией, её лозунг начинался со слов «чтобы мир спасти от разрушения». И МНЕ ОНИ ТОГДА КАЗАЛИСЬ ПЛОХИМИ!!! Дети действительно очень зависимы от рамки, от того, в каком свете подаются те или иные герои. Так что ваша книга очень своевременна, надо спасти детей, дав им понять, кто им друзья, а кто – нет!!!

24. Юрий Витальевич, 03.02.2010 20:43 [ Ответить ]
Я совсем не разделяю позиции автора,причём не только по поводу вашей книги(так как я её читал),однако, как сказано, "не давайте повода ищущим повода". Может,стоило назвать как-то по-другому?

21. Юрий Витальевич, 03.02.2010 20:38 [ Ответить ]
Сейчас объясню цель вопроса: название многих отпугивает, а некоторым "критикам" даёт основания для огульного осуждения книги,причём совсем не обязательно для этого даже открывать книгу!

20. Юрий Витальевич, 03.02.2010 20:30 [ Ответить ]
Ирина, вы ведь автор книги, да? Тогда вопрос: почему вы назвали книгу именно так?

19. Юрий Витальевич, 03.02.2010 20:29 [ Ответить ]
Интересный комментарий по поводу наших и диснеевских мультиков нашёл на каком-то украинском форуме, посвящённом мультфильмам:
«Катастрофа! Гигантское наследие «Киевнаучфильма» похоже утрачено безвозвратно. Осталась малая часть в виде Врунгеля, Казаков, Жития песика – да и вобщем-то все. Разве что Остров сокровищ и Энеида. Если что и появится то с русским переводом. Теряется многое. Куда все делось?
Благодаря пиратам, еще можно для деток что-то путнее из старенького союзного найти. А украинских даже у них нету. Зато Диснея и узкоглазого аниме – немерянно. Видал фильм «Опасно-цивилизация» там российские психологи доходчиво объяснили все «прелести» Диснея и японцев для психики детей. Ведь у деток образное мышление. Они верят тому, что видят. И что видят? Том и Джери чего стоят…
Попался в руки диск Зимушка –Зима. Удивило то, что сделали его недавно, легально. И самое интересное – мульты времен 1953 года. Некоторые титры латиницей, это что же – шли на экспорт?
Вопрос-просьба. Может кто помнит, был прибалтийский мульт про заячью баньку. Это где-то 80-е года. Где его найти? Или старые укр.мульты (на украинском) у кого есть, пипшите на мыло: w2s@yandex.ru . Договоримся надеюсь.»

18. Олег, 01.02.2010 21:05 [ Ответить ]
Даже если оставить в стороне тот факт, что книга о мальчике в очках не учит ничему хорошему, а наоборот, тому, что в принципе осложняет жизнь любого человека, то всё равно, восторгаться нечем. Мрачная история. Мрачная и пасмурная, как пещерно-гробовая жизнь вампира, чей имидж с новой силой возвращается в массовую культуру с легкой руки Стефани Майер. Истории у обеих писательниц очень схожи. Роулинг никак не могла пристроить свою сказку, пока не встретила "покровителя", и Майер тоже безрезультатно ходила по издательствам, пока не зашла в "какое-то и К", где ей сразу предложили контракт на три книжки с гонораром в 700 тыс. долларов. Наши детки привыкли к разной нечисти в "Гарри Поттере", выросли, и их юные души уже поджидает новый "шедевр" в виде сумеречной саги. Вот как! И приемчики те же: у Роулинг Дурсли и прочие маглы - примитив, тоска и пошлость, а колдуны, то бишь волшебники, романтичные бесстрашные герои, борющиеся, защищающие, рискующие жизнью. А у Майер одноклассники Беллы, если не цветные, то слабые на желудок, примитивные, а вот вампиры и оборотни - красивые, благородные, сильные. И актер, играющий Эдварда родом из "Гарри Поттера", герой четвертой книги. Мне об этом с гордостью одна девочка-подросток рассказала. А литературные достоинства нового "шедевра" еще плачевнее, чем у "классика". Но сейчас об этой "сладкой парочке" уже и комикс делается. "Талант" Стефани Майер уже и ей сулит поиметь немалые деньги, и мы, православные родители, снова спим, а наши девушки уже визжат от восторга и мечтают о встрече с таким Эдвардом. Ну и что, что вампир! Мы же их уже не боимся! Нас этому Гарри Поттер научил!
Вот это, и есть сатанизация общества, и, в первую очередь, молодежи! Нас готовят к приходу антихриста. Он будет такой же хороший, как и Гарри, и такой же благородный, как и Эдвард, но не для всех, а только для избранных. Основная масса населения останется вне их заботы, любви и благородства, потому что им до них никакого дела нет, особенно это касается православных. И то, что они уже сейчас нашу кровь не пьют, это только потому, что Бог им пока не попускает. Все поколения до нас знали, что антихрист - это воплощение сатаны.Приход антихриста всегда связывался с крушением мира, и впервую очередь нравственности. Это всегда было страшно даже подумать об этом. Но наши дети, выросшие на "романтическом" оккультизме, уже страшиться не будут, потому что они ко злу "с человеческим лицом" привыкли, что самое страшное, привыкли с детства!

http://www.honeyduke.com/

1.Роулинг говорит, что она писала Гарри Поттера, когда “мне было очень плохо, и надо было чего-то достичь. Не бросив вызов, я бы сошла с ума”. (Роулинг с ума не сошла, зато сошли с ума тысячи несчастных незащищённых детей. Вот одна из них:
Маленькая девочка, которая сходит с ума от Гарри Поттера, видела фильм "Гарри Поттер и Тайная комната" в кино 50 раз.
Четырехлетняя Бетани Мартин совершила этот подвиг, когда ее местный кинотеатр сделал специальный показ только для нее.
Бетани имеет проблему с почками, и ей скоро сделают операцию или пересадку этим летом.
Она стала фанаткой "Тайной комнаты" после того как ее мама Люси читала ей эту книгу в больнице.
Как только вышел фильм, мама Бетани водила её в кино, чтобы она могла смотреть фильм так часто, сколько захочет- и взамен Бетани без капризов ходила в больницу.
Она смогла посмотреть фильм 49 раз, когда он шел в кинотеатрах.
И так штат в UCI кино в Хатфилдсе договорился, на специальный сеанс только для нее, так чтобы она смогла посмотреть фильм до 50 раз.)

2. Они давным-давно спрашивали меня, что такое квиддитч, как он выглядит? Я всегда отвечала, что в нем много насилия и страха. Но я и представить себе не могла, как им удастся добиться нужного впечатления, однако они сумели, и все выглядело исключительно реально.(Чудная детская игра!)

3. Я пишу с шести лет. Я не могу сказать, что пробудило во мне желание писать. Оно всегда у меня было! Мой прорыв с первой книгой был ужасно долгим – потому, что множество издательств отсылали ее обратно!(Без комментариев)

4. Смогут ли дети младшего дошкольного возраста прочитать оставшиеся три книги?
Дж.К.: Думаю смогут. Лично я считаю, что мои книги предназначены для людей от 8 лет и старше. Хотя моя семилетняя дочь прочла их все и нисколько не испугалась – но, может быть, она вся в маму. (В отличие от «бесстрашной» дочери Джо, нормальным детям свойственно пугаться. А зачем им это нужно в их нежном возрасте?)

4.1 О, я забыла, что книга должна быть страшноватой - правда, я никогда не стремилась пугать людей, но что-то подобное все же иногда проскальзывает.(Зачем?)

5. Как вы представляете себе внешний вид Хогвартса?
Дж.К.: Огромный, зловещий замок, с разбросанными башнями и укреплениями. Как и дом Висли, такой замок не могли построить магглы.(Почему школа для таких «положительных» волшебников должна быть зловещей?Раз магглы такое не могли построить, значит они обитают на половине ДОБРА, и именно за это их презирают колдуны, которые служат «ЗЛОвещему».

6. Когда я перечитала 12-ую главу первой книги, "Зеркало Джедан", я поняла, что передала Гарри многое из собственных чувств, связанных со смертью моей матери, хотя и не подозревала об этом во время написания книги.(А нужны ли такие переживания детям от 8 лет и старше?)

7. Из маггловских видов спорта квиддитч напоминает баскетбол, который, пожалуй, мне больше всего нравится смотреть.(Писательница себя, явно, к магглам не относит. Но читать её «творения» должны почему-то магглы).

9. Почему вы решили написать книги "Квиддитч сквозь века" и "Фантастические твари и где их найти"?
Дж.К.: Эти названия фигурируют в романах - "Фантастические твари и где их найти" это книга, которую Гарри покупает перед тем, как отправиться в Хогвартс, так что это один из его школьных учебников, а "Квиддитч сквозь века" - это книга из библиотеки. Я всегда пишу больше, чем требуется для книг, просто для развлечения...
Какое существо самое опасное?
Дж.К.: Дракон. С ним лучше не связываться. Потом есть существа вроде Acromantula, с которой Гарри уже сталкивался во второй книге, хотя и не знал, что это было. Больше ничего не скажу, потому что вы должны купить книгу! Потом есть Alethiafold. Меньше всего на свете мне бы хотелось, чтобы оно на меня напало, очень страшное существо! Ночью оно проскальзывает под дверь и душит свою жертву. С моей точки зрения, оно ужаснее всех.

Вопрос: Какое существо самое ядовитое?
Дж.К.: Вам бы не понравилось быть укушенным Doxy, это что-то вроде кусачей феи, или получить щипок от Mackled Malaclaw, потому что оно приносит несчастье тем, кого захватывает в клешни!.. Хагрид считает опасных существ, которых собирает скучными. Ему интересно, только если оно может его убить. ( Какая замечательно добрая детская писательница!)

10. Если бы люди заранее узнали конец книги (Огненный кубок), это бы испортило многим настроение.
11. NEToys: Кстати о 30-летнем возрасте, я обнаружила, что серия «Гарри Поттер» больше не помечена как «Детские книги». Это было сделано намеренно или это просто случайность?
jkrowling: Так и было запланировано... Я думаю, большинство читателей понимали, что тучи будут сгущаться... Они знали, что Волдеморт был поблизости и так просто не сдастся!( А у нас взрослые все ещё убеждены, что это «невинная» сказка!)

12. Собираетесь ли вы начать серию о других героях в Хогвартсе?
jkrowling: нет, думаю, что когда закончу семь книг о Гарри Поттере, то прекращу писать об этом мире. Будет очень грустно расставаться, но это необходимо сделать! (Необходимо кому?)

13.Спасибо Дж. К. Роулинг за то, что была с нами сегодня. Хотите сказать что-нибудь на последок?
Дж.К.: Не давайте магглам портить вам настроение! (Магглы, не позволяйте волшебникам вас дурачить!)

14. Трофимов С. П., 19.12.2009 19:34 [ Ответить ]
Согласен с вами по поводу омужествления образа женщины, только я бы назвал это не приёмом, а целью создателей Шрека и ему подобных мультиков. По поводу Шрека хочу рассказать ещё кое-что.
Я скачал книгу «Ваня Жуков против…» и дал почитать некоторым своим знакомым. После прочтения они сказали: «Такое ощущение, что Ирина Ковальчук не смотрела мультик про Шрека». Данный тезис был подкреплён аргументацией, суть которой сводилась к одному – Шрек хороший, а принц – плохой. При этом утверждалось, что Шрек, оказывается, не твердит на каждом шагу, какой он хороший, то есть, якобы написанное в книге Ирины Борисовны не соответствует действительности. Сначала я был в замешательстве: сам не смотрел Шрека, поэтому и спорить не могу. Решил посмотреть, но искать бесплатно не было времени, а платить за это – никогда!
Сначала выяснилось, что Шрек говорит всем, что он их любит, а это фактически то же самое, что говорить «я хороший» (не может же плохой всех любить). Но потом по милости Божьей, я смог увидеть некоторые эпизоды из Шрека, не покупая Шрека. Как это получилось? Сейчас расскажу.
Мне попался диск «Опасно! Цивилизация». Там показано выступление детского психолога Ирины Медведевой, которая говорила о детских неврозах и их причинах. Она видит основную причину в том, что навязываемые нашим детям современные ценности противоречат нашей народной генетической памяти. А ценности эти навязываются западом, главным образом США и в основном через мультфильмы. Про то, как это происходит, был показан сюжет в передаче «Московская неделя», сделанный с помощью Ирины Медведевой и также записанный на диск.
В этом сюжете противопоставлялись наши и зарубежные мультики. Рассуждения по поводу влияния зарубежных мультфильмов на нравственность и психику детей сопровождались соответствующими кадрами из мультфильмов. В основном говорилось как раз об образе девушки, женщины, матери, и показывались примеры огрубления и омужествления этого образа. И тут я увидел на экране ужасающие кадры, как Фиона дерётся ногами с четырьмя-пятью противниками, а её возлюбленный Шрек просто смотрит на всё это! И кто мне после этого будет говорить, что уважаемая Ирина Борисовна не смотрела Шрека и ошибается???! Нашим детям калечат души, а люди не желают этого замечать, да ещё клевещут на тех, кто всё же замечает!!!
Но это ещё, как выяснилось, не предел. Далее говорилось об агрессивности женщины в зарубежных мультиках. Сравнивалась Настенька в «Аленьком цветочке» и Фиона в «Шреке», их поведение с птицами. И тут я увидел подлость, превзошедшую все мои ожидания. Фиона поёт красивую песню, глаза её говорят о нежности и любви и вдруг она берёт высокую ноту, птица надувается и… ЛОПАЕТСЯ!!! Честно признаюсь, смотри я этот мультик в детстве, я бы, скорее всего, засмеялся, и кто знает, каким бы я был сейчас… Вот так в детском сознании теряет ценность самое главное – жизнь. То что выглядит смешно, не пугает, не вызывает сострадания…
В книге о Ване Жукове упомянуто и о «надуве птиц», так почему же опять люди отрицают очевидное? Ведь выясняется, что основные упрёки Ирины Борисовны в адрес мультфильма обоснованы и справедливы, так что ж на зеркало пенять?

12. Гаврилов В., 18.12.2009 19:50 [ Ответить ]
Хотелось бы отметить весьма богатый образный ряд книги. При этом образы соответствуют тому, что они отражают. К примеру,гнев олицетворяют Безобразия с дубинками, раздражительность - слюна(про раздражительного человека иногда недаром говорят "с пеной у рта"),а огонёк фонарика ... МОЛИТВУ МАТЕРИ!Действительно,молитва - огонь,который не жжёт.В храме это - огонь свечи,но по неверию нашему он может обжечь,а в том "мире первопричин и закономерностей",куда попал Ваня Жуков, всё имеет лишь духовный смысл...

11. Традиционный, 16.12.2009 15:32 [ Ответить ]
Хорошее произведение в духе наших русских традиций. Я считаю, весьма своевременное,при обилии всякой гадости,часть которой должным образом и под правильным углом здесь описана. При наличии неверных образцов для подражания для наших детей,идущих вразрез с нашей культурой,необходимо открывать глаза на мерзость этих образцов и предлагать свои. Автор великолепно сочетала эти две вещи в данном произведении.Пока такие есть,Святая Русь жива!

10. Сочувствующий, 12.12.2009 21:34 [ Ответить ]
Интересная книга(кто бы что не говорил про художественную ценность), где-то весьма оригинальная, только вот не пойму, о каком патриотизме вы говорите, Семён Филиппович? Косвенно он тут, конечно, есть (когда говорится о том, что в наших сказках баба-Яга и Леший не замаскированы под «добреньких», в отличие от Шрека и Поттера). Только всё-таки я понимаю патриотизм несколько шире: любовь к своей земле, готовность умереть за неё…

9. Кантаржи, 12.12.2009 21:07 [ Ответить ]
Я никогда не дам эту книгу своему ребёнку. Во-первых, в ней слишком подробно описана игра по Гарри Поттеру, пребывание Вани в «клубе фанатов Гарри Поттера» и вообще всё, что связано с этим персонажем. Зачем православным детям это всё читать? Во-вторых, в книге слишком много физиологизмов (барак предательства веры, раздражительная слюна и.т.д.). И вообще, книга не представляет собой художественной ценности. Автор просто излагает какие-то свои идеи. Но тогда и надо писать: «мне кажется, что нужно делать то-то и то-то» а не пытаться сделать из этого художественное произведение.
Наконец, непонятно, куда деваются Лёха Крутой со спецами? Сделали своё дело и ушли? Это – лично моё мнение и на объективность я не претендую. Однако считаю, что есть книги для детей получше, например Носов, Алексин.